ATI Radeon 9600 Pro

Por que puedes confiar

- (Placa de referencia probada con controladores Catalyst 3.7, 24-25 fotogramas por segundo es la velocidad de película / video)

Durante las últimas dos generaciones de tarjetas Radeon, ATi ha devuelto a Nvidia a la posición de desvalido, gracias a la nueva tecnología que aprovecha al máximo las nuevas funciones de DirectX 9 y dedica más tiempo a controladores más eficientes que en los últimos años cuando ATi se ganó un premio. reputación negativa de fiabilidad.

Afortunadamente, esto ya pasó al pasado, y el controlador se ha consolidado en un solo archivo como los Detonators de Nvidia; si su Radeon no forma parte de la serie All-In-Wonder, el controlador de captura no se instalará. La configuración del reloj central se mantiene en 400MHz, con 128MB de 300MHz de memoria DDR (2 instrucciones por reloj para una velocidad efectiva de 600MHz). Para hacerlo más barato que un 9600 Pro, solo tiene la mitad de las canalizaciones de píxeles (4, no 8) y también la mitad de las unidades de sombreado de vértices (2, no 4). A pesar de que la memoria tiene la misma velocidad, la mitad de la electrónica de respaldo reduce el precio y el rendimiento.

Probamos la tecnología solos. Para que conste, no he jugado los juegos suministrados de forma gratuita con la última compra de mi tarjeta gráfica, por lo que, aunque algunos paquetes incluyen juegos, a menos que tengan menos de seis meses, no deben tenerse en cuenta por términos de valor. Sin embargo, el software de reproducción de DVD es una buena inclusión si le falta un juego, si usa su computadora para ver películas. Los distribuidores OEM menos conocidos, como Connect 3D, siguen una línea de pensamiento similar y venden la tarjeta por sí solos.

Comenzamos la evaluación comparativa en esta tarjeta con un sistema heredado, un PIII / 933 con 384 MB de RAM y un disco duro desfragmentado de 30 GB a 5400 RPM con Windows XP instalado. Esto fue para probar si valía la pena usar esta nueva tarjeta de rango medio-bajo, un paso adelante de la 9200, para apuntalar una máquina vieja. Mantuvimos la resolución en 1024 x 768 para estresar este sistema. La otra máquina también de rango medio pero aún lo suficientemente potente como para no retener la tarjeta: un AMD Athlon 1800+, 512 MB de RAM PC2100, disco duro desfragmentado de 80 GB a 7200 RPM y Windows XP nuevamente.

3Dmark debe tomarse con una pizca de sal, pero los contadores de cuadros son donde se obtiene una mejor idea del rendimiento proyectado: Wings of Fury alcanzó 38.7 fps (cuadros por segundo) en promedio, pero podría caer a 16 cuando está ocupado, pero el AMD La unidad bombeó un promedio de 55, con el mínimo jugable en 33. El aspirante a Batalla de Procyon de Doom III dio un comienzo prometedor (y teóricamente jugable) en 26, pero cayó en el minuto en que la acción se volvió pesada a 10, y a pesar de 128 MB adicionales memoria más rápida en el rango medio, pocos cambios en el Athlon.

En ambos sistemas, Troll's Lair avanzó lentamente en 7-10 cuando la acción se volvió pesada y comenzó el brillante juego de espadas y la representación facial en primer plano, por lo que se sacudieron como el encuadre fijo del control de pausa de una videograbadora. De manera similar, la Madre Naturaleza volvió a poner de rodillas ambos sistemas con 7-10 fps en todo momento, excepto en las escenas menos acuosas donde el sistema se recuperó a 25 fps en Intel y 36 en Athlon. Este último podría manejar el agua sola, pero no combinaciones de paisaje y movimiento de criaturas. Incluso argumentar que 3Dmark es un punto de referencia sintético no refuta el rendimiento de Direct3D en los juegos del mañana no incendiará el mundo: si tuviera los sistemas más potentes a la venta hoy, elegiría una tarjeta mucho más alta en el rango. para mostrar una configuración de 3.06GHz o Athlon 3200+.

Sin embargo, el rendimiento de OpenGL fue mucho mejor en comparación y un poco más escalable a medida que aumentaron las especificaciones. Serious Sam: The Second Encounter (SS2) fue nuestro juego de elección, ya que el motor se había refinado para la secuela para un mejor rendimiento de rango medio. (Elegimos la configuración de Calidad, sin sonido y color de 32 bits). El rendimiento promedio en la configuración estándar fue de solo 37 fps, y el único mínimo fue de 23 fps cuando la demostración de Valley Of The Jaguar jugó sus momentos más ocupados. Para una máquina vieja, este es un buen golpe en el brazo y, por supuesto, estábamos enfatizando deliberadamente el P933 con una configuración de 1024x768; apegándose a resoluciones de tres cifras, la velocidad sería más que satisfactoria.

El Athlon elevó el juego a 55 fps con la misma configuración. Solo cayó a 44 cuando se agregaron 4 x AntiAliasing y 6 x Anisotropic Filtering a 1024 x 768 o al elevar la resolución a 1280 x 1024. En la configuración del menú OpenGL elevada y la resolución más alta, Athlon siguió adelante a 33 fps.

No estábamos satisfechos con la facilidad con la que SS2 estaba manejando el aumento de la demanda, por lo que lo llevamos al máximo: 6x Antialiasing, 16x Anisotropic filtrado, y nos aseguramos de que todas las opciones en las opciones de renderizado de texturas fueran grandes, de 32 bits, de alta calidad y / o usando la opción de renderizado High Enhanced. Todavía se podía reproducir a 27 fps. Finalmente bajamos la tarjeta con la misma configuración maximizada en la pestaña del controlador y el juego, y una resolución de 1600 x 1200. Solo podía manejar 16 fps, visiblemente luchando (aunque con una imagen más nítida) y aquí es donde un 9600 XT o superior sería una mejor opción.



Veredicto

Más RAM es una propuesta a corto plazo tan igual para una PC más antigua como una actualización de video. También existe una competencia continua de la GeForce4 Ti4200 de Nvidia, que compensará con velocidad bruta lo que le falta en la capacidad DX9.

Para los sistemas de rango medio, el 9600 es mejor con los juegos OpenGL, pero para un poco más de vida en 2004, un 9600 XT (antes de que lleguen las ediciones especiales más lentas) será una propuesta mejor, después de que todas las tarjetas ordinarias son las primeras en desaparecer y los Pros. permanecen en una generación determinada. En cuanto a Ebuyer.com, el chipset más alto ya cuesta solo £ 20 más en el momento de escribir este artículo; (http://www.ebuyer.com) y en esas circunstancias, tome el Pro mientras pueda, o ahorre para un XT o de la serie 9800 en su lugar. Si los nuevos efectos y la mejor apariencia de Direct X9 no significan nada en comparación con la velocidad, entonces vale la pena echarle un vistazo a Nvidia, y aún con una actualización de memoria para acompañarla dependiendo de la edad de la máquina. Independientemente de lo que probemos, Id Software está empeñado en hacer que actualice cualquier cosa menos las tarjetas de gama alta cuando llegue Doom III. Si fuera mi propio dinero, gastaría el extra por el XT, pero si está leyendo esto dentro de unos meses y el 9600 cuesta £ 75 en lugar de £ 100, entonces 1999 PC (de 1-1.4GHz) lo harían todavía se benefician del 9600, especialmente porque UT 2003 puede cambiar entre Direct 3D y OpenGL. Como es habitual, dependería de la diferencia de precios entre este y las tarjetas superiores.

Artículos De Interés